量子糾纏的秘密
作者：曾偉
隨著2022年諾貝爾物理學(xué)獎頒給了量子糾纏領(lǐng)域的研究者，“量子糾纏”便成了熱門詞匯，網(wǎng)絡(luò)上各種談?wù)摗傲孔蛹m纏”的文章和視頻便紛紛出籠，大有誰不懂“量子糾纏”誰傻逼的味道。很多的文章和視頻看得我這個曾經(jīng)在大學(xué)考量子力學(xué)得過一百分的人也給懵掉了，什么心靈感應(yīng)？超光速？多維空間投影？等等，直到我看到中科院郭光燦院士在中央電視臺《開講啦》欄目中的解釋，心中才算松了一口氣。為何呢？因?yàn)樗戎苯臃穸诵撵`感應(yīng)、超光速，等等說法，又通過一個簡單的但唯一準(zhǔn)確的比喻說明了“量子糾纏”：一個母親在北京，她的女兒在深圳打工，女兒生了孩子，女兒成了母親，遠(yuǎn)在北京的母親則同時成為了外婆，無論女兒是否告知她的母親，即她母親的身份發(fā)生變化既與她同時，又無需信息傳遞，量子糾纏就是一種這樣的關(guān)聯(lián)變化?？茖W(xué)家就是科學(xué)家，盡管他也只能通過比喻來向普通人解釋量子糾纏，但他卻是我至今唯一見到的抓住了量子糾纏本質(zhì)來向大眾解釋的學(xué)者。那么，究竟量子糾纏的實(shí)質(zhì)是什么呢？為什么說郭院士的比喻是抓住了量子糾纏實(shí)質(zhì)的解釋呢？
首先我們先來看看郭院士的比喻：女兒升級為母親，則她的母親則自然的同時的無需信息傳遞的升級為外婆?？雌饋硎桥畠鹤兞四赣H跟著變，但這里“變”的內(nèi)容是什么呢？對，是“身份”，而不是身體，女兒生孩子身體和身份同時發(fā)生了變化，但她母親則身體毫無變化也無移動，身份就自然而然的同時發(fā)生了變化，注意，她們能同時發(fā)生變化并且不需要信息傳遞就能發(fā)生變化的只能是雙方的“身份”，因?yàn)樗齻兡芟嗷ゼm纏的也只能是“身份”，她們的身體是無法糾纏的完全獨(dú)立的個體。其實(shí)，這或許就是量子糾纏的秘密，也是絕大多數(shù)人都理解不了量子糾纏的原因，因?yàn)樗麄兌及蚜孔蛹m纏當(dāng)做了兩個獨(dú)立個體的相互糾纏，然后就需要超光速、感應(yīng)等等這樣的概念來連接這兩個獨(dú)立個體之間的行為，最后越說越錯，無法自圓其說。當(dāng)然，也有科學(xué)家說兩個糾纏的粒子其實(shí)還是一體，這種說法的確好很多，但盡管糾纏的粒子本質(zhì)上是一體，可是彼此相距遙遠(yuǎn)，一個變化影響另一個變化怎么可能不要時間？怎么可能沒有作用機(jī)制？如果真的不要時間，也沒有相互作用機(jī)制，但又是真實(shí)發(fā)生在兩個粒子之間的物理活動，那這還是在研究物理學(xué)嗎？難怪，各路牛鬼蛇神都要跳出來表演，因?yàn)?，這些科學(xué)家自己作繭自縛了。
還是回到郭院士的比喻上來吧，母女糾纏的是身份而不是身體，是“名”而不是“物”，只有這樣的糾纏才不需要時間，也不需要信息傳遞。那么有人會說，難道量子糾纏也不是兩個物之間的真實(shí)的糾纏，而只是“名”的糾纏嗎？難道科學(xué)家們通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)了這兩個粒子之間的糾纏現(xiàn)象時，只是發(fā)生在“名”上，而不是真實(shí)的發(fā)生在“物”上嗎？科學(xué)不是唯物的而是唯心的嗎？這一系列的問號還真可能把人打趴下，但事實(shí)卻會告訴我們，量子糾纏真的只是“名”上的糾纏，至于兩個粒子之間在物的層面真實(shí)發(fā)生的事，科學(xué)家們真的不知道，也無法知道，這是真相，科學(xué)家們自己都知道這點(diǎn)，只是那些喜歡談?wù)摿孔蛹m纏的老百姓們不知道而已，他們用自己的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知來解讀科學(xué)家自己都承認(rèn)不知道的東西，然后像寫科幻小說一樣讓事情變得神乎其神，最后用迷信解決了科學(xué)家們懸而未決的問題，真是一群無知無畏的阿Q。
我這樣說的根據(jù)是什么呢？回到量子力學(xué)掌門人，也是與愛因斯坦發(fā)生世紀(jì)之爭從而讓量子糾纏名噪天下的玻爾這里來吧。玻爾在討論量子糾纏時講了一個非常重要的觀點(diǎn)，那就是相互糾纏的兩個粒子是只能用一個波涵數(shù)來描述的，這是關(guān)鍵，而這恰恰是這兩個粒子能相互糾纏的原因。因?yàn)槿绻@兩個粒子是可以用兩個獨(dú)立的波涵數(shù)來描述的，那他們之間就不會必然的互相影響，也就不存在生死不離的糾纏行為，正如X和Y在一個函數(shù)中，比如：Y=3十X，則X=1時，Y=4。X=5時，Y=8。X變Y必然變，這就是糾纏，而根本原因是它們在一個函數(shù)中，如果X與Y分屬不同函數(shù)，則XY互不影響，不存在糾纏。所以，相互糾纏的兩個粒子只能用一個函數(shù)來描述才是問題的要害，這是為什么呢？
為什么兩個相互糾纏的粒子只能用一個波涵數(shù)描述？這要回到兩個相互糾纏的粒子是如何產(chǎn)生的這個問題上來，因?yàn)椴⒉皇侨魏蝺蓚€粒子間都能產(chǎn)生糾纏的。兩個相互糾纏的粒子一般都有同一個源頭，比如來源于某一粒子的衰變。而如果衰變前的某粒子的自旋為零，則衰變后產(chǎn)生的兩個粒子的自旋則必然相反，一個向上，另一個必然向下，反之亦然，并且無論兩個粒子分開后相距多遠(yuǎn)，這就叫量子糾纏。而原來的自旋為零和后來的自旋一個向上，一個向下，總自旋仍然為零，這叫角動量守恒，是物理學(xué)里最基本的幾個定律之一。正因?yàn)榻莿恿渴睾?，哪怕兩個粒子的波涵數(shù)可以分開描述，但通過角動量守恒依然可以將分開的兩個波涵數(shù)歸整為一個波涵數(shù)，因?yàn)檫@兩個波涵數(shù)有一個自旋向上，一個自旋必向下的相關(guān)性，有了這種關(guān)聯(lián)性，它就成了一個波涵數(shù)，而在一個函數(shù)中，它們當(dāng)然彼此依賴，同時互動，形成糾纏。這就是糾纏的真相。也就是說角動量守恒才是糾纏發(fā)生的本質(zhì)。而根據(jù)物理學(xué)家艾米洛特的推演，角動量守恒定律是根據(jù)空間轉(zhuǎn)動對稱性而來的，所以，真正量子糾纏的本質(zhì)源于空間的對稱性，也就是說，對稱才是糾纏的本質(zhì)和根源。那么，世界的對稱性又是來源于哪里呢？這就超越今天科學(xué)的范疇了，讓我們走到科學(xué)以外去看看！
科學(xué)的盡頭是佛學(xué)？
科學(xué)的盡頭是佛學(xué)是當(dāng)前在佛學(xué)界流行的一句話，但這句話的意思卻連講這句話的很多人也是并不明白的，的確，科學(xué)怎么會跟佛學(xué)扯上關(guān)系的呢？那是因?yàn)榭茖W(xué)在量子力學(xué)尤其是量子糾纏這里遇到了“名”與“實(shí)”的兩難。我們都知道科學(xué)是研究真實(shí)存在的事物其發(fā)展變化規(guī)律的學(xué)問，尤其物理學(xué)研究的是物理世界的物質(zhì)運(yùn)動變化的規(guī)律，它的研究對象是客觀的真實(shí)存在的物質(zhì)世界，簡單的來說就是“物”，這個“物”用佛門的說法也就叫“色”。所以我們在理解量子糾纏的時候才會遇到無法逾越的障礙，那就是兩個分得很開的粒子為什么一個變化時另一個會同時的隨之發(fā)生變化，相互之間的信息傳遞不需要時間或者說根本就不發(fā)生信息傳遞，這絕不是真實(shí)的物理世界的情景，或者說絕不是客觀存在的兩個實(shí)體粒子的行為，問題就在于我們把它當(dāng)成了完全客觀的物質(zhì)世界的現(xiàn)象對待了，這是問題的根。
科學(xué)真的是在跟真實(shí)世界本身打交道嗎？不是，人類所有的認(rèn)知活動都不是跟真實(shí)世界本身打交道，都只是在模擬真實(shí)世界，所以才有科學(xué)的證偽說，也即科學(xué)只能證偽，不能證實(shí)。愛因斯坦自己也說哪怕有一天相對論得到了實(shí)驗(yàn)和觀察的證實(shí)，也不能證明相對論就一定正確，但只要有一個事實(shí)與相對論不符，那就證明相對論是錯的，這才是真正科學(xué)的態(tài)度。所以牛頓力學(xué)才會被相對論超越并包含，愛因斯坦的很多觀念才又會被量子力學(xué)中的很多預(yù)言所超越，包括量子糾纏，因?yàn)槲覀兌紱]有直接跟真實(shí)打交道，都在跟真實(shí)呈現(xiàn)在我們面前的“相”打交道，而真實(shí)呈現(xiàn)的“相”與真實(shí)“本身”是不能劃等號的，因?yàn)檎鎸?shí)呈現(xiàn)的“相”是有我們參與其中的，是因我而生的，哲學(xué)上把這叫“我在之物”。而真實(shí)“本身”是我們未介入之前的存在，是自在的存在，哲學(xué)上叫“自在之物”。那么“自在之物”與“我在之物”有什么區(qū)別呢？很簡單的區(qū)別就是一個無我，一個有我，這種說法當(dāng)然正確，但并沒有講到問題的實(shí)質(zhì)，無我、有我的實(shí)質(zhì)是什么呢？
無我、有我的根本區(qū)別是《道德經(jīng)》講的“無名天地之始，有名萬物之母”。因?yàn)槿说慕槿霂淼氖恰懊?，是對“自在之物”的命“名”。千萬不要把命“名”簡單的理解成給一個一個的物取“名字”，這是常人對無名、有名最大的誤解，也是常人看《道德經(jīng)》這句話時無法理解的地方：天地之始和萬物之母有什么區(qū)別呢？難道天地之始沒有萬物嗎？那天地由什么構(gòu)成呢？此時的萬物又存在于哪里呢？如果天地之始中沒有萬物那萬物后來是從哪里冒出來的呢？“有名萬物之母”，難道“萬物”是從“名”當(dāng)中冒出來的嗎？“名”是主觀的，“物”是客觀的，客觀的物質(zhì)存在怎么可能從主觀的東西里面生出來呢？這純粹是唯心主義嘛！這就是很多人對《道德經(jīng)》的誤解，也是很多人無法讀懂《心經(jīng)》的原因，我們太不知道我們是怎樣認(rèn)知世界的了，或者說我們太不知道世界由于人的介入究竟發(fā)生了什么改變了，直到科學(xué)發(fā)展到今天才讓我們不得不正視“人的介入給世界帶來的改變”這件事。
人的介入究竟給世界帶來了怎樣的改變呢？量子物理學(xué)家薛定諤會告訴你，人沒有介入之前，世界沒有一個確定的狀態(tài)，用科學(xué)的說法叫量子疊加態(tài)，即它有無數(shù)種可能，用薛定諤自己形象的說法是“貓可能是死、可能是活”，千萬不要想貓究竟是死是活，或者用什么方法去確定貓究竟是死是活，記住，此時的貓沒有“死”、“活”，因?yàn)椤八馈?、“活”都是“名”，人未介入時哪來的“名”呢？所以當(dāng)然沒有“死”、沒有“活”，你去測量它、思考它都是人的介入，都是命“名”，當(dāng)然就有“死”有“活”了，但薛定諤講的是人未介入前，所以，貓就是沒有確定的“死”、“活”狀態(tài)，不用去想，事實(shí)就是如此，準(zhǔn)確的講，確定的“貓”都沒有，這就叫“無名天地之始”的狀態(tài)，是混沌，是沒有分別，是《金剛經(jīng)》講的“一合相”，是“整體”。此時的確沒有“萬物”，因?yàn)檫€未“分別”，不要去想萬物原本就分開的“樣子”，這個“樣子”就是“相”，它也是來源于人的認(rèn)知，來源于人的介入，人未介入前，“相”也是不存在的，因?yàn)椤跋唷币彩峭ㄟ^人的眼、耳、鼻、舌、身等感覺器官和意識而成的，人未介入時，天地?zé)o“相”?！坝忻本鸵馕吨说慕槿?，此時天地化為萬物，萬“相”叢生，所以，“有名萬物之母”。量子力學(xué)的說法把這叫“量子坍縮”，即由不確定的疊加態(tài)成為了確定的狀態(tài)。薛定諤的貓是“死”是“活”，一目了然。注意，一目了然的“目”指觀察，指人的介入，所以人介入了才能“了然”，也即清晰成“相”，“相”就是這樣來的，所以佛門說“相由心生”?！懊焙汀跋唷笔且徊皇嵌痖T統(tǒng)稱為“名相”。
不看月亮?xí)r月亮在嗎？
愛因斯坦曾經(jīng)問過玻爾一個問題：你真的以為你不看月亮?xí)r，月亮就不在了嗎？愛因斯坦提這個問題的原因是因?yàn)椴?span style="font-family: 宋體;">爾、薛定諤等物理學(xué)家認(rèn)為量子世界的物質(zhì)沒有一個確定的狀態(tài)，而是無數(shù)種可能狀態(tài)的疊加，也即有無數(shù)種可能的狀態(tài)，人的介入也即觀察才讓這無數(shù)種可能的狀態(tài)“坍縮”為某一確定的狀態(tài)。這就是說在量子世界里，物質(zhì)呈現(xiàn)為什么狀態(tài)是與觀察有關(guān)的，未觀察前我們談?wù)撐镔|(zhì)處于什么狀態(tài)是沒有意義的，也即不可確定。正是在這樣的背景下愛因斯坦提出了“難道你真的以為你不看月亮，月亮就不在了嗎？”這樣的質(zhì)問。初看起來這是一個不好回答的問題：如果你回答不看月亮?xí)r月亮不在了，顯然大家會覺得很荒謬，仿佛玻爾的觀點(diǎn)不攻自破。而如果你回答不看月亮?xí)r月亮還在，那這就是個確定的答案，世界的確定性得到了捍衛(wèi)，而玻爾等人的不確定性觀點(diǎn)也不攻自破。愛因斯坦的確是一個偉大的科學(xué)家，信仰非常堅(jiān)固，但可惜這一次他錯了，他的錯并不僅僅是因?yàn)榱孔蛹m纏得到了證實(shí)，證明量子世界在人未介入前也即未觀察前的確是不確定的。這其實(shí)并不是愛因斯坦真正的錯，因?yàn)榧幢懔孔蛹m纏得到了證實(shí)，我們還是無法回答“人不看月亮?xí)r，月亮在還是不在？”這個問題，因?yàn)槟阏f“在”，仿佛的確是在肯定世界的確定性，而要說“不在”，則顯然很荒謬，如果說可能“在”、可能“不在”，那就不是科學(xué)的態(tài)度了。所以這個問題即便在量子糾纏得到證實(shí)，愛因斯坦輸給了玻爾的今天仍然是一個不好回答的問題，而這恰恰就是很多人理解和解釋不了量子糾纏的原因。的確，現(xiàn)在并沒有人直接回答愛因斯坦的提問，沒人回答月亮“在”還是“不在”，只是大家覺得愛因斯坦既然輸了，這個問題自然就回答了，甚至有的人說它的答案就是個概率，也就是“在”和“不在”的疊加態(tài)，科學(xué)就是這樣被一群人胡言亂語著，連講這些話的人自己都不知道在講什么？那么愛因斯坦這個問題究竟該怎樣回答呢？
我們首先看一下愛因斯坦錯在哪里？愛因斯坦只是一個偉大的科學(xué)家而不是一個偉大的哲學(xué)家，所以他犯這樣的錯也并不奇怪，他犯了怎樣的錯呢？愛因斯坦把“在”和“是”混為一談了?！霸凇笔恰按嬖凇?，是“自在"的存在，即是康德講的“自在之物”，它是我們?nèi)宋唇槿霑r即未觀察時的世界的“本來面目”，也就是老子講的“無名天地之始”。而“是”指狀態(tài)，指“在”呈現(xiàn)出的“樣子”、“相”，而這個狀態(tài)是與人的介入也即觀察相關(guān)的，這就是老子講的“有名萬物之母”的意思，“萬物”已經(jīng)是指“樣子”、“相”了。明白了“在”和“是”的區(qū)別，我們再來回答愛因斯坦的問題：人不看月亮?xí)r月亮在嗎？答案是：它只是一個“在”，但還未成為一個“是”。也就是說，人不看月亮?xí)r，作為“存在”，它當(dāng)然是“在”的，但卻是一個沒有“樣子”的“存在”，也即沒有“相”的“存在”，佛門叫“無相”的“存在”，這就是佛門說的“本來面目”?！霸凇笔谴_定的，而“相”是不確定的，或者說“在”是確定的，而“是”是不確定的，還需要人的介入也即觀察，讓它的“樣子”、“相”呈現(xiàn)出來，讓我們知道它“是什么？”記住，這里千萬不要想我們不觀察的時候它是什么“樣子”，不觀察的時候它沒有“樣子”，只有一個“存在”，也即“在”，這是關(guān)鍵。愛因斯坦包括常人都是在這個地方理解不了量子力學(xué)的，認(rèn)為世界原本不僅存在，而且是有一個確定“樣子”的存在，這是所有人錯的根源，包括愛因斯坦。量子力學(xué)顛覆的觀念與佛門、道家一樣，那就是：世界原本只是存在，沒有“樣子”，“存在”不是人賦予的，但“樣子”是人賦予的。只是“存在”叫“天地之始”，有了“樣子”叫“萬物之母”，因?yàn)椤叭f物”的區(qū)別也就是“樣子”，就是“相”。所以愛因斯坦問題的答案應(yīng)該是：月亮的“在”不以人的介入為轉(zhuǎn)移，但月亮的“樣子”也就是“相”當(dāng)然以人是否介入為轉(zhuǎn)移。人看月亮，月亮就有“相”，人不看月亮，月亮就“無相”，如果按常人習(xí)慣于用“相”來理解事物，那么，“無相”的月亮我們是認(rèn)為不“存在”的，于是，也可以通俗的說成“不在”。但不是真的不“在”，而只是沒有“樣子”的“在”。
現(xiàn)在的量子力學(xué)和佛道兩家都到了同一個處境：“在”和“是”分開了。世界原本只是一個“在”，這叫“自在之物”，佛門叫“本來面目”，道家叫“道”，哲學(xué)叫“本體界”。人的介入即觀察讓世界由“在”而成為了“是”，成了“我在之物”，有了“樣子”，有了“相”，哲學(xué)叫“現(xiàn)象界”，道家叫“名”的世界，佛家叫“相”的世界。所以，有人說科學(xué)的盡頭是佛學(xué)也是有道理的。
新的世界觀和方法論
知道世界的本來是一個真實(shí)的存在，但卻是一個沒有“樣子(相)”的存在，“樣子”(相)是人的介入即觀察賦予它的。這不僅是佛道兩家的世界觀，更是量子力學(xué)的世界觀。只不過量子力學(xué)的表述更為學(xué)究一些：我們未觀察時，量子世界處于疊加態(tài)，即無限可能的狀態(tài)，總之是不確定的，當(dāng)然也就沒有一個確定的“樣子”(相)，科學(xué)上叫狀態(tài)，而觀察也即人的介入讓這無限的可能瞬間變?yōu)橐粋€確定的狀態(tài)，科學(xué)上把這叫“坍縮”，即從“無相”瞬間變?yōu)椤坝邢唷?，《道德?jīng)》把這稱為“有生于無”。那么，“有”是怎么生于“無”的呢？從混沌沒有“樣子”成為有“樣子”受制于什么呢？顯然受制于人的觀察和介入。那么也就必然受制于人的觀察器官，包括眼、耳、鼻、舌、身這五大感覺器官，所以人看到的世界跟動物看到的世界肯定不一樣，不同的人看到的世界也會有差異。世界呈現(xiàn)的“樣子”(相)除了受制于人的感官外，肯定還受制于人的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，這就是仁者見仁，智者見智的意思。再其次也是最重要的就是受制于人的知識體系，也即受制于文化，這是核心的制約。
《道德經(jīng)》里講的“名”其實(shí)就是“文化”，所以《道德經(jīng)》開宗明義就宣示了世界本體的“無相”性：道可道，非常道。也就是說從本體直接切入是不切實(shí)際的，因?yàn)楸倔w“無相”，沒有“樣子”，既無法描述，又無法傳播，那怎么辦呢？老子立馬提出了切入點(diǎn)：名。從“名”切入才是唯一可行的方法，所以他緊跟著說：名可名，非常名，無名天地之始，有名萬物之母。表面上他對“名”的引入跟“道”一樣，是否定之否定的態(tài)度，但這只是他提醒世人，“名”也不可執(zhí)著，因?yàn)椤懊辈⒉坏扔凇氨倔w”，但從他接下來的內(nèi)容看，他是將“名”作為切入點(diǎn)來看的。談了“無名”、“有名”的差異，緊跟著他在第二章就談“名”的內(nèi)在規(guī)定性：有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨…。老子在這一章立馬將“名”的特征也就是文化的特征揭示出來了，這就是“對稱”，物理學(xué)上叫“對偶”?！懊钡奶攸c(diǎn)就是總是成雙成對的存在的，這是語言的內(nèi)在規(guī)律，也是思維的內(nèi)在規(guī)律，也是文化的內(nèi)在規(guī)律。所以，當(dāng)我們?nèi)私槿胧澜绲谋倔w來觀察和認(rèn)知時，世界就被我們“一分為二”了，這就叫“一生二”，最基本的“二”就是“我”和“非我”，“非我”又可以再細(xì)分為“二”，乃至細(xì)分為“萬物”，這就叫“一生二，二生三，三生萬物”。總之，是“名”自身內(nèi)在的“對稱”性帶來的這一切，這就是我們?nèi)私槿胧?/span>界本體帶來的故事，而這個“本體”就叫“道”，它盡管“無相”但卻是一切的源頭，所以，“道生一”，“名”也要作用于“道”才能生出這一切。
知道世界的本來是“無相”的存在，是佛道兩家的世界觀，也是量子力學(xué)的世界觀。而知道我們所認(rèn)知的世界具有“對稱”的本質(zhì)，則是佛道兩家的方法論，因?yàn)檎J(rèn)知的世界來源于“名”的使用，是我們將“名”賦予本來自在的世界而產(chǎn)生的，“自在”因而成為“我在”，老子把這一過程稱為：“有名萬物之母”。量子力學(xué)的說法就是人的介入即觀察讓無限可能的疊加態(tài)“坍縮”為確定的狀態(tài)，也即成為某一個“相”。但量子力學(xué)未明確的就是一旦我們?nèi)私槿肓恕白栽谥铩钡摹坝^察”，那么這種“觀察”就不可能是“純客觀”的“觀察”，而是一種“描述”和“解讀”，是我們?nèi)擞米约旱闹R體系來“定義”、“命名”和“解釋”這些現(xiàn)象，那么，人的知識體系中固有的“語言結(jié)構(gòu)”就會左右我們對“觀察”的“描述”和“解讀”，也就是說，語言內(nèi)在的“對稱性”將會成為這種“描述”和“解讀”的基本結(jié)構(gòu)，從而讓我們立足于“觀察”之上的認(rèn)知世界也自然而然的具有了“對稱性”的結(jié)構(gòu)特征，仿佛這種“對稱性”是世界原本就存在的“結(jié)構(gòu)”一樣。
但事實(shí)并非如此，這種“對稱性”結(jié)構(gòu)是我們通過觀察，以及進(jìn)一步通過描述和解讀加之其上的，“自在之物”本身沒有“結(jié)構(gòu)”，因?yàn)樗恰盁o相”的存在，只是一個“在”，什么樣的“是”都沒有。我們完成了這樣的“操作”以后，就把本屬于人自身的東西當(dāng)成了世界本來的東西，從而把“自在”與“我在”混在了一起，形成“重疊”。當(dāng)然，“重疊”只是一個形象的說法，一個比喻，本身并不成立，因?yàn)椤白栽凇睙o相，它與“我在”無法在“相”上疊加，只能說“我在”遮蔽了“自在”，這就是佛門講的“自性”被“妄念”遮蔽的意思。所以佛陀說我們的世界是一個娑婆世界，“娑婆”就是疊影，“樹影婆娑”描述的正是這個狀態(tài)。所以，因?yàn)槿说慕槿爰从^察而形成的認(rèn)知世界，也即我們能感受和理解的世界，簡稱“我在”的世界，是一定具有“對稱性”的，這是人的語言和思維的結(jié)構(gòu)，建于其上的知識體系就必然具有內(nèi)在的“對稱性”，而當(dāng)“自在”與“我在”重疊的時候，我們就會將這視為世界本身的屬性，這便是物質(zhì)世界“對稱性”的來源。
明白了真實(shí)世界的“對稱性”是我們?nèi)速x予的，是我們文化的屬性，是我們認(rèn)知體系的內(nèi)在“結(jié)構(gòu)”，我們當(dāng)然也就能理解物理學(xué)家艾米洛特根據(jù)對稱性原理推出能量守恒、質(zhì)量守恒、角動量守恒等定律的原因了，因?yàn)檎鎸?shí)世界的守恒性就隱藏在“認(rèn)知”世界的“對稱性”中，這是由我們的“認(rèn)知”本身決定的，并不是世界的“本來面目”。由此，基于角動量守恒定律而預(yù)測出的量子糾纏現(xiàn)象其實(shí)也是深藏在我們“知識體系”當(dāng)中的事，也就是說，糾纏的本質(zhì)是“名”的糾纏，所以我們才說郭院士的比喻是最準(zhǔn)確的比喻。因?yàn)椤敖莿恿俊笔恰懊保白孕笔恰懊?，甚至“粒子”本身都只是“名”，我們只不過把我們在宏觀世界形成的各種“名”和“相”遷移到超微觀世界里而已，誰真正“見”過超微觀世界的“粒子”及其“行為”呢？誰都未像見宏觀世界一樣的“見”過“它們”，都是借助已有的知識體系及基于這些知識體系而形成的工具“見到”的，也就是通過“名相”來“見”到的，當(dāng)然“見”到的也只能是“名相”，而非“實(shí)相”。離開這些“名”，哪天我們真“見”到了，恐怕也跟沒見到一樣，因?yàn)槲覀儾弧爸馈笔鞘裁?？它們對我們而言依然是混沌。既然如此，我們?nèi)ハ胂罅孔蛹m纏發(fā)生時，真實(shí)的世界究竟發(fā)生了什么？以及所謂的超微觀“粒子”又是怎樣的相互“超光速”或“超時空”發(fā)生作用？這樣的想象和思考有意義嗎？毫無意義！因?yàn)楦静淮嬖谶@樣的事情！假設(shè)存在我們也根本無從知曉和“觀察”。
離開“名”，我們根本無法認(rèn)知“物”，因?yàn)椤懊睘椤拔铩敝福靶摹睘椤跋唷敝?，科學(xué)的說法就是，事實(shí)是人的觀察的介入而呈現(xiàn)的。所以，量子力學(xué)的世界觀也應(yīng)該就是佛道的世界觀：世界本“無相”。量子力學(xué)的方法論也就是佛道的方法論：認(rèn)知必“對稱”。“一陰一陽之謂道”是對這一方法論的簡明扼要的表述?！瓣庩枴币簿褪恰皩ΨQ”，就是糾纏，所以，糾纏深藏在我們的內(nèi)心，深藏在文化的基因中。我們只能觀察到糾纏，而無法觀察到糾纏的過程，因?yàn)檫@是“自在世界”的事情，對于“無相”的存在，我們除了知其“在”，還能知道的更多嗎？如果知道的更多，那一定是人的介入也即觀察帶來的，是“名”和“相”的運(yùn)用帶來的，是“心”帶來的，但這還是自在世界的“本來面目”嗎？所以，這是認(rèn)知的邊界，停止思考吧，等待以及觀察它的呈現(xiàn)，或許這是最明智的態(tài)度。
